三

上文谨就“摄提”在《离骚》中必为星名加以论述。这里顺便再谈一点关于“摄提格”的不成熟意见。“摄提格”是岁名，这也是名正言顺的。其与“摄提”发生混乱，最早出现于《史记·天官书》里的一段文字上。《史记》之前，如《淮南子》、《尔雅》、《星经》、《韩非子》等，或言星则为“摄提”，或言岁则为“摄提格”；从未见相混用过。《史记》里那段文字是这样的：

大角者天王帝廷，其两旁各有三星，鼎足勾之曰摄提。摄提者，直斗杓所指以建时节，故曰摄提格。

《史记会注考证》曰：“格字衍。”这是个校勘问题，也就是说最后的一句应作“故曰摄提”，“格”字乃是衍文。这个校勘对不对呢？我以为是对的。何况这段文字中“天王帝廷”的“帝”字也是衍文或错字，在古书中是并不奇怪的。“格”字之所以必是衍文，因为有了这个“格”字原文就是不通的。首先在语言上显然是不通的。“摄提者……故曰摄提格。”这能成为一句像样的话吗？“摄提者”是提出“摄提”这个星名来要求为它本身作解释的，“故曰”乃是从这个解释中得出的答案。要解释的是“摄提”，答案却是“摄提格”；要解释的是星名，答案却是岁名；所答非所问，这在语言上乃是荒诞的。那么解释的内容又如何呢？解释说：

直斗杓所指以建时节

而“摄提格”除岁名外更未尝有别义，那么它怎么能“直斗杓所指”呢？又怎么来“以建时节”呢？所以无论从语言上还是从内容上，“摄提格”都无一是处，此“格”字之所以必为衍文也。

“直斗杓所指以建时节”是怎样来解释“摄提”这个星名的呢？这可以参照《春秋元命苞》里的一段话：

摄提之为言，提携也；言能提斗携角以接于下也。

这里的“摄提之为言”正如“摄提者”之针对上文“曰摄提”而言。而“提斗携角以接于下”，也即“直斗杓所指以建时节”。《史记·天官书》:“杓携龙角，衡殷南斗，魁枕参首。”“龙角”即二十八宿中为首的角宿，所谓东方苍龙之角。“直斗杓所指”因而也就是“提斗”以“携角”。而“以接于下”也即指角宿以下的二十八宿。这乃是古代下接天象上“建时节”的又一个体系。《礼记·月令》:“孟春之月，日在营室，昏参中，旦尾中。”这“参”、“尾”就都属于二十八宿。《说文》:“摄，引持也。”“提，挈也。”“挈，悬持也。”摄提六星正因其是上引北斗（斗为帝车），下衔周天二十八宿，而成为“建时节”的枢纽星辰。这就是“直斗杓所指以建时节”的全部解释。这个解释是紧扣住“摄提”二字来作解释的，针对性非常明确；更无一语针对“格”字。那么“故曰摄提格”又从何而来呢？“格”字在这里因此是完全格格不入的，所以只能是衍文。证之《史记》中凡涉及“摄提格”或“摄提”之处从来都泾渭分明，更可以断定这个“格”字之误出，而绝非史迁本意。但《史记》上既出现了这么一个衍文，后人不察，以讹传讹，混为一谈，容或有之；片语只字，也是不足为奇的。而这一影响能及于《史记》之后，却不可能影响到《史记》之前的屈原去。这些姑且作为一个题外话，聊附于此。

1979年4月21日