焦点解决实践者遇到的难题

在大型的焦点解决介绍会议上，通常有三个关于焦点的疑问被经常提到：焦点是不是快餐文化？焦点是不是治标不治本？焦点是不是太简单好学了，没有必要深入学习？

下面就这几个问题，尝试从不同的角度来回答，希望给大家带来一些思考，这只是一些角度的探寻而不是确定的答案，希望你能在这个基础上建构出更适合你当下情境的回答，也思考这些回答体现了哪些“回答者背后的假设”，以及这些回答是猜测了哪些“提问者背后的假设”而给予的。

◎ 焦点是不是快餐文化？

第一个回答：先讲一个真实发生的事。有一个自杀倾向的人，给笔者老师打电话，并声明电话快没有电了，只有两三分钟的说话时间，这时老师运用了焦点高效、快速的方法挽救了他。

第二个回答：如果选择手术用的手术刀，我们是要锋利的刀，还是要钝的刀？是伤口长一些，还是伤口短一些？

笔者希望手术刀更锋利一些，这是第二个回答。    

第三个回答：笔者没有对比过焦点和快餐文化有什么相同和不同，因为笔者对快餐文化也不太了解。那么，如果快餐文化有优势的话，你觉得快餐文化有哪些优势呢？

第四个回答：笔者不知道您是如何定义“快”和“慢”，焦点的见效快，往往是来自于焦点治疗师的慢，慢慢地倾听、选择和慢慢来建构，从而带来效果上的快。不知这里所说的“快餐”是指形式上的快还是效果上的快，是方法上的快还是效果上的快？

第五个回答：焦点理论认为解决问题的方案在客户身上，所以焦点咨询是一个寻宝的过程，只要找到客户身上的资源就可以了。而这需要专家慢慢地教他，深深地挖掘他的错误，慢慢地来教育他。焦点的“快”，就是因为焦点是共同寻宝的过程，找到了就解决了。

第六个回答：焦点的高效，还有另一个含义，就是他很快能知道焦点解决的办法对这个客户到底有没有用。

如果焦点解决的方法应用在一个客户身上3～5次还没有效果，那么就可以马上换其他的方法了。快速地甄别出这个方法是否对客户有用，这无论是对客户还是对治疗师来讲，都是对生命的尊重。

这个高效，还包括了高效的自我判断，有一个研究表明：焦点和传统的精神分析相比，焦点解决基本上3～7次，就可以达到精神分析十七八次的效果。如果焦点有用的话，那么3～7次以后，他的线是水平的。

而精神分析往往到12次左右甚至以上才见效果，所以说如果焦点和精神分析对一个人都不好用的话，那么焦点在第3～7次基本上就可以断定是否对来访者有用了。因此，它也可以高效地断定，客户适不适合用这个方法来治疗。Lambert等（1998）采用其开发的心理治疗效果评价工具（OQ-45）比较了22例接受焦点解决短程治疗的客户与由36位精神动力学取向见习治疗师完成的45例当事人之间的效果差异。结果如图2-4所示，横坐标代表了治疗次数，纵坐标代表了改善比例。该研究显示，两组都有46%的当事人达到了临床改善，但焦点解决短程治疗组发生在第3次，而精神动力组发生在第26次。

第七个回答：这个问题问得非常好，给人们带来了很多思考。比如治疗师是慢点治疗还是快点治疗，客户的病是慢点好呢还是快点好呢，对每个人来讲答案或许都是不同的。

◎ 焦点是不是治标不治本？

第一个回答：请问西医是不是被中医说成是治标不治本呢？

第二个回答：所说的治本是找到问题的原因或根本原因吗？你说的治本的意思包含这个层面吗？

第三个回答：一个佛教故事说，一个人被箭射伤了，而他带着伤还一定要抓住射他的那个人，最后那个人被逮住了。那现在最重要的是什么呢？是处理箭伤保住生命，还是要找到伤你的人。处理箭伤，保住生命，这才是最重要的。

第四个回答：我们知道健康的生活方式和良好的心态是人们身体健康的基础，但所有的医院都是在治病，而不是治未病。

◎ 焦点是不是太简单了，没有必要深入学习？

第一个回答：焦点学后就可以用，不是因为它简单，而是副作用小。一个操作起来过于复杂的方法，往往不容易使用，复杂的方法容易对来访者造成治疗伤害。而焦点解决的方法，学习完之后没有这样的副作用，所以很快就能够进入实践过程。

第二个回答：一个人对治疗技术的掌握，不在于他学习的难易，而在于更多的实践。

第三个回答：有这样一个事件，一个电机厂家做了一个大型的发电机，但是发动不起来，又找不到原因。于是，请教相关的技术专家，专家看到了问题，拿粉笔在那个位置轻轻画了一道，说减少线圈就可以了。之后，对方按合同付给专家一万美元。付款的人认为专家这一万美元挣得太容易了，太简单了。而这个专家认为知道在什么位置画，就值9999美元。

所以，虽然焦点解决使用的方法简单，但这何尝不是深入学习之后的浅出。

第四个回答：这反映出一个本体论的假设。焦点解决方法提倡在实践中反思学习，提倡对来访者真正有用的内容，而不是寻找哲学的本体和事物的本质。