2.4　对外直接投资理论演进及评述

经济全球化加快了各国（地区）之间的商品、技术、资金、信息的交流，提高了资源在全球范围内的配置效率。对外直接投资作为经济全球化的重要表现形式，已经成为推动各国经济持续健康发展的重要动力。已有的文献主要按照时间顺序来分析对外直接投资理论。考虑到对外直接投资是母国跨国公司和东道国宏观主体之间的经济活动，本书从参与活动主体的新视角来分析对外直接投资决定理论，即从微观层面的企业视角、中观层面的区域与产业视角、宏观层面的母国与东道国视角对发达国家与发展中国家对外直接投资理论进行系统的梳理和评述，并对国内外的最新研究成果进行介绍和说明。

2.4.1　微观层面的相关理论

2.4.1.1　发达国家对外直接投资理论

国外学者从20世纪60年代开始研究发达国家的对外直接投资理论，重点分析跨国公司对外直接投资的动机、决定因素、行为方式、区位选择等。早期的对外直接投资理论解释了跨国公司为什么选择对外直接投资而不是通过贸易等方式进入东道国市场，认为跨国公司内部拥有的无形资产具有公共产品的性质，贸易产生的外部性会影响跨国公司的收益。但这种解释只能说明跨国公司为了避免外部性具有增加不同生产厂家的可能，而不能解释跨国公司将生产内部化的原因。基于此，早期的对外直接投资理论补充了交易成本与市场失灵假设，认为通过许可证安排等方式转让跨国公司的无形资产不利于买方在该资产全部展示之前评估其真实价值。因此，出让方为防止外部效应通常不愿意在出让合同签订前完全展示其无形资产，跨国公司会通过对外直接投资实现扩张，从而实现自身利益最大化，由此产生了垄断优势理论和内部化理论。

2.4.1.1.1　垄断优势理论

垄断优势理论最早由美国学者斯蒂芬·赫伯特·海默（Stephen Herbert Hymer）提出，并由麻省理工学院的金德尔·伯格（C.P.Kinder Burger）在20世纪70年代进行补充和完善。垄断优势理论认为，对外直接投资是市场不完全的产物，只有摒弃传统理论的完全竞争假设，才能建立对外直接投资理论。垄断优势理论借用产业组织理论中的垄断原理分析跨国公司的对外直接投资行为，指出当东道国市场的“不完全”时，母国跨国公司可通过自身垄断优势来获得超额利润。东道国市场的“不完全”主要体现在产品市场、生产要素市场以及规模经济引起的市场不完全等方面。跨国公司的垄断优势主要包括市场垄断、生产垄断以及规模经济等。

综上所述，海默和金德尔·伯格提出的垄断优势理论从跨国公司垄断优势角度解释了跨国公司对外直接投资的根本动因，同时也解释了跨国公司需要根据自身垄断优势进行对外直接投资的区位选择。

2.4.1.1.2　内部化理论

基于科斯（Coase）的交易成本理论，巴克利（P.J.Buckley）和卡森（M.Casson）提出了内部化理论。该理论认为，对跨国公司行为的研究没有考虑货物生产和服务以外的研发、销售、培训、财务管理等商业活动，而这些商业活动与原材料、半成品、专利权、人力资本等中间投入品密切相关。这些中间投入品市场与最终产品市场一样，存在交易性市场失灵（Dunning & Rugman，1985），导致市场中间品交易成本居高不下。交易性市场失灵的原因主要有三个：首先，双方在交易前存在信息不对称，容易产生机会主义、有限理性、道德风险和逆向选择等问题，不利于市场发挥作用（Teece，1981；Williamson，1985；Dunning & Lundan，2008）；其次，交易存在外部经济和外部不经济等外部性；最后，资源稀缺导致厂商无法实现规模经济和范围经济。

当中间投入品存在交易性市场失灵时，跨国公司为了实现利润最大化，会促使这些中间投入品在跨国公司内部实现转移，当跨国公司内部转移的效率高于市场效率时，分布在两个或者多个国家的经营活动将被置于统一的治理结构之下（Rugman，1982）。跨国公司内部转移效率高于市场效率的原因是在组织系统和信息网络框架下，跨国公司可以通过行为约束的方式替代市场价格来实现资源的优化配置。另外，跨国公司内部化并非避开市场，而是通过企业内部雇佣协议替代一系列契约（市场）交易的方式移动企业与市场之间的边界（Hennart，1986）。

综上所述，跨国公司只有将中间品市场交易纳入公司内部的经营活动，通过内部转移替代外部市场，才可以降低相关交易成本，提高利润率。因此，跨国公司通过构建以母国公司为核心的跨国网络体系，并在该网络体系中使用和控制中间投入品获得高额利润。21世纪以来的跨国并购、跨国投资都反映了跨国公司建立全球网络系统的战略目标。内部化理论是国际直接投资的主流理论，具有较强的国际影响力，强调技术、管理水平对跨国公司国际化的影响，但该理论难以解释国际生产的地理分布和国际生产的必然性。

2.4.1.1.3　国际生产折衷理论

邓宁（John H.Dunning，1977）基于海默的垄断优势理论和巴克利的内部化理论，提出了国际生产折衷理论，该理论认为，跨国公司只有同时具备所有权优势、内部化优势和区位优势，才可以开展对外直接投资。邓宁在其1981年出版的论文集《国际生产与多国企业》中全面系统地阐述了国际生产折衷理论。该理论的核心是“三优势分析范式”（OIL Paradigm），其中，O表示所有权优势，表明企业为什么（Why）从事国际生产；I表示内部化优势，表明企业如何（How）利用所有权优势；L表示区位优势，表明企业去哪儿（Where）从事国际生产活动（邓宁，1988）。

邓宁将OIL分析范式应用到微观领域，分析了跨国公司对外直接投资的方式、范围和格局：首先，拥有超过东道国企业的竞争优势；其次，利用所有权优势、区位优势、内部化优势获得资产与收益的增值；最后，从事这些增值活动的企业选择哪些东道国进行投资。

邓宁的分析范式主要用于分析静态投资模式，缺乏普遍适用性。为此，邓宁通过吸收和借鉴维农（Vernon）的产品生命周期理论，将OIL分析范式动态化。他认为，跨国公司的t+1期投资受到第t期OIL外部变量和配置的影响，而第t期OIL的配置取决于跨国公司预期在第t+1期需要维护的OIL配置。随着20世纪末跨国公司并购、非股权联营、发展中国家对外直接投资的兴起，邓宁提出“创造性资产”等概念，重新界定了跨国公司的所有权优势；邓宁将外国证券投资纳入国际生产折衷理论，指出新建投资与跨国并购之间存在互相促进的关系；邓宁还引入互联网、关系资产及电子商务等新变量，重构了OIL分析范式。

尽管邓宁在修正的OIL分析范式中改进了处理动态问题的能力，但该分析范式只能处理宏观领域的动态问题，而无法处理中观或者微观层面的动态问题。另外，邓宁的国际生产折衷理论并没有将时间因素纳入分析框架，没有说明什么时间是合适的投资时机。

2.4.1.2　发展中国家对外直接投资理论

随着全球经济发展，许多发展中国家正在或者已经成为资本净输出国，发展中国家对外直接投资额日益增长，其目的和原因是什么、竞争优势在哪里、有什么特点等都是理论界和学术界亟待解决的理论与现实问题。为了解释发展中国家迅速增长的对外直接投资，国内外学者从多个视角创立了新的理论学说，但仍缺乏系统成熟的理论。已经形成的理论影响力远小于发达国家跨国公司的对外直接投资理论，但这些理论的影响力正在增大，研究这些理论可以为中国的对外直接投资提供有益的借鉴。

2.4.1.2.1　小规模技术理论

美国经济学家刘易斯·威尔斯（Louis T.Wells）在其1977年发表的论文《发展中国家的企业》中提出了小规模技术理论，随后又在1983年的专著《第三世界跨国公司》中对小规模技术理论进行了系统阐述。跨国公司的竞争优势不仅包括大规模生产中的现代技术，还包括小规模生产的低成本优势。发展中国家跨国公司的竞争优势源于产成品市场的需求量较小、市场规模不大，企业技术具有低成本、劳动密集、高灵活性等一系列比较优势，这与母国的市场特征密切相关。

刘易斯·威尔斯从以下三个方面分析了发展中国家对外直接投资的比较优势：

（1）小规模制造。发展中国家国内市场普遍小于发达国家跨国公司在当地投资建厂的规模起点。发达国家已经过时的技术通常也能够满足发展中国家的需求，为了适应小规模市场的需要，发展中国家通常会采用劳动密集型技术，这恰好能满足东道国市场劳动力丰裕、资本短缺的现实需求。因此，发展中国家有限的市场规模恰好能满足其跨国公司的生存空间，可以与发达国家跨国公司进行竞争。

（2）当地采购与生产具有本国特色的产品。发展中国家的跨国公司为了适应东道国进口的限制以及节约成本，通过吸收和利用东道国的技术、人才适应东道国当地居民的需求。这种与发达国家跨国公司截然不同的做法通常能够获得东道国政府及企业的真诚合作。发展中国家对外直接投资的另外一项内容是生产具有母国特色的产品，这些产品主要是为了服务与投资母国有血缘、民族关系的社区，如海外的华文报纸等。

（3）低价产品营销策略。发展中国家跨国公司与发达国家显著的区别是前者摒弃了垄断技术、品牌商标、营销网络等优势，通过低价营销策略来销售产品。发展中国家跨国公司产品价格低廉的主要原因是用工成本低、基建费用低、广告费用少等。

小规模技术理论将发展中国家对外直接投资竞争优势与东道国的市场特征紧密结合，为经济落后的发展中国家的对外直接投资提供了理论支撑。因此，发展中国家的跨国公司尽管技术不够先进、生产规模不够庞大、经营范围比较狭窄，但由于全球市场是多层次、多样化的，仍然可以通过对外直接投资获利。但小规模技术理论将发展中国家跨国公司的竞争优势仅局限于小规模生产技术的使用，导致发展中国家的跨国公司被永远“锁定”在全球价值链低端环节以及产品生命周期的最后阶段，很难解释发展中国家高技术企业的对外直接投资行为，也无法解释日益增长的发展中国家对发达国家的对外直接投资行为。

2.4.1.2.2　技术地方化理论

技术地方化理论是英国经济学家拉奥在其1983年出版的专著《新跨国公司：第三世界企业的发展》中首先提出的，该理论从技术变动的视角解释了发展中国家跨国公司的对外直接投资行为。拉奥通过分析印度跨国公司的投资动机和竞争优势，发现发展中国家的跨国公司虽然呈现出规模小、劳动密集型、标准化等技术特征，但是这种技术的形成与波动却包含跨国公司内在的创新活动，有助于提升发展中国家跨国公司的国际竞争力（Sanjaya Lall，1983）。因此，拉奥认为，发展中国家跨国公司的竞争优势主要体现在以下几个方面：

（1）技术。发展中国家的技术优势主要体现在利用成熟的技术进行当地化改造，而发达国家的技术优势主要体现在大规模的研发资金投入。发展中国家跨国公司对技术的消化、改进和主动创新主要是为了满足东道国对产品质量和要素价格条件的标准，这种创新活动可以形成比较竞争优势。

（2）管理。与发达国家相比，发展中国家跨国公司的管理阶层和技术人员的薪资水平普遍较低，且管理方式能较好地适应恶劣的商业环境与落后的生产条件。

（3）产品特征。发展中国家的跨国公司根据东道国市场的特征生产出适合当地居民需求的产品，从而形成独特的竞争优势，尤其是当东道国的市场规模较大、消费者的购买力和品位存在较大差异时，来自发展中国家跨国公司的产品具有较强的国际竞争力。

综上所述，拉奥的技术地方化理论重点强调了发展中国家跨国公司的竞争优势及其创新来源，其技术吸收能力、创新活动主要受东道国当地的需求条件、生产供给因素的影响。另外，拉奥认为，发展中国家跨国公司对技术的消化、吸收不是被动的复制与模仿，而是主动的改进与创新，这种创新活动形成了跨国公司的竞争优势。拉奥的技术地方化理论将发展中国家跨国公司的研究引向了微观层面，为发展中国家的对外直接投资提供了理论支撑。

2.4.1.2.3　技术累积理论

坎特威尔（J.A.Cantwell）和托兰惕诺（Paz Estrella E.Tolentino）提出的技术积累理论认为，发展中国家跨国公司的国际化进程是技术变迁和技术积累的过程，二者相辅相成（Cantwell & Tolentino，1987）。发展中国家的跨国公司在国际化初期，主要向周边国家或者文化接近、有联系的发展中国家进行投资，然后向非邻近的发展中国家开展比较简单的制造业和服务业投资，最终通过技术能力的积累，升级为向发达国家进行复杂高端的制造业和服务业投资。

发展中国家的跨国公司通过对外直接投资在海外进行生产和研发活动，一方面可以获得先进的技术信息，另一方面还可以为本国的技术积累和技术创新打下良好的国际基础，然后通过对成熟技术的内化和改造，参与高端市场的竞争，成为产业链的主导创新者，进一步推动母国的技术进步。

2.4.1.2.4　基于实物期权视角的对外直接投资理论

21世纪以来，跨国公司国际化进程中面临的不确定因素逐渐增加，国内外学者主要从交易成本视角和实物期权视角来分析不确定条件下跨国公司的国际化行为（Ahsan & Musteen，2011）。基于交易成本视角的跨国公司国际化分析主要强调消极规避不确定性；基于实物期权视角的跨国公司国际化分析不仅承认交易成本原则，而且更加关注“价值创造”和“机会成本”。该理论认为，跨国公司国际化环境的不确定因素越大，“权变决策”越有价值，跨国公司越有机会减少不利因素造成的损失，同时通过甄别国际化环节中的外生与内生不确定性，采取早期试探性和适应性投资等方式来把握面向未来扩张机会的战略期权。跨国公司在国际投资过程中同时面临投资不可逆性、环境不确定性等条件，实物期权理论比交易成本理论更好地解释了跨国公司的国际化行为，因此，实物期权理论逐渐成为不确定条件下跨国公司国际化研究的主流理论（吴崇和胡汉辉，2012）。

跨国公司在国际化进程中需要关注外生不确定性和内生不确定性。外生不确定性主要包括制度、汇率等变化导致的不可控制（Miller & Reuer，1998）。外生不确定性与企业自身的行为无关。跨国公司只能等到外部不确定因素由不利转为有利时，才进行国际直接投资。Ahsan和Musteen（2011）对2008年全球金融危机的研究充分说明了跨国公司缺乏应对外部不确定性所需的知识与技能。内生不确定性主要包括市场需求不确定性（Brouthers et al.，2008）和文化整合不确定性（Cuypers & Martin，2010），发展中国家跨国公司主要凭借学习能力和积极主动的行为降低或者消除内生不确定性（Guillen & Canal，2009）。

2.4.2　中观层面的相关理论

2.4.2.1　发达国家对外直接投资理论

2.4.2.1.1　产品生命周期理论

美国经济学家弗农（R.G.Vernon）在其1966年发表的论文《产品生命周期中的国际投资与国际贸易》中，通过实证分析美国跨国公司的国际直接投资行为提出了“产品生命周期理论”。弗农将产品生命周期与国际直接投资结合起来，分析了产品生命周期变化对跨国公司对外直接投资产生的影响。经过赫希哲和威尔斯等的拓展，产品生命周期理论逐步完善。

产品生命周期理论从动态角度考察了跨国公司的对外直接投资行为，认为是否进行对外直接投资一方面受到要素优势互补的影响，另一方面也受到制度安排及自身发展战略的影响。弗农将产品生命周期分为创新阶段、成熟阶段和标准化阶段。跨国公司对外直接投资行为是根据比较优势和竞争条件的变化，运用产品生命周期规律做出的战略选择。产品生命周期理论从内因和外因的角度解释了发达国家对外直接投资迅速增长的原因。

产品生命周期理论的不足之处包括：首先，对外直接投资研究的范围仅局限于美国特定时期高度创新的制造业，难以解释资源与能源行业等与产品生命周期无关的对外直接投资行为，也无法解释跨国公司的全球战略性安排；其次，对于跨国公司将新产品的研发、生产、销售直接放在国外，或者同时在国内外市场推出相同产品的投资行为，未能给出相应的解释。

2.4.2.1.2　国家竞争优势理论——基于空间组织发展模式的视角

迈克尔·波特（Michael Porter，1990）在其专著《国家竞争优势》中系统地描述了国家竞争优势理论。该理论的核心内容“钻石模型”从四种环境因素入手，解释了国家特定产业在激烈的国际竞争中获胜的条件（详见图2-1）。①生产要素状况。主要包括两种分类方法：第一种，将要素分为初级要素（自然资源、气候、非熟练劳动力等）和高级要素（基础设施、人力资本、科研机构等）；第二种，依据专业化程度，将生产要素分为通用要素（公路系统、融资等）和专用要素（技术型人力等）。根据波特的“钻石模型”，一国某产业基于生产要素建立持久的国际竞争力离不开高级要素和专用要素，即必须从事生产要素的创造，才能形成持久的国际竞争优势。②国内需求状况。国内市场需求通过三种方式影响一国产业的国际竞争力：一是国内市场需求性质，即国内市场需求是否具有全球性、超前性、高标准等特点；二是国内市场的规模与成长速度；三是转化为国际市场需求的能力。③支持性产业与相关产业状况。一方面，当本国支持性产业（供应商）的国际竞争力较强时，这些产业可以通过各种方式促进国内企业的技术创新和信息传递，提升下游产业的国际竞争力。另一方面，当某产业的国际竞争力较强时，通过“提升效应”（Pull-Through Effect）可以带动国内相关产业的发展。④企业战略、企业结构与竞争。波特通过实证分析发现，国内市场的激烈竞争迫使企业通过技术创新、品牌管理等手段提高生产效率，从而取得持久的产业竞争力，这也是创造和保持一国产业国际竞争优势的主要因素。⑤政府。波特在其著作《国家竞争优势》中提倡，政府应当扮演具有建设性、行动性的角色，政府的首要任务是创造一个有利于生产率提升的社会环境，在定价、贸易壁垒等方面应减少干预，而在提供高质量的基础设施、人才培养等方面应扮演积极的角色。波特认为，良好的制度环境如教育、职业协会、标准制定机构及法律系统等，可以有效提升产业的国际竞争力。

竞争优势理论认为，产业国际竞争力的提升仅仅依靠劳动力、自然资源、资本投入等存在片面性，强大的科技基础和高素质人才是国家竞争优势的主要来源。但是，波特的国家竞争优势理论是企业和产业竞争优势加总的一个推广，将企业和产业简单加总存在方法论上的错误，不能简单向上加总扩展成为指导国家制定产业政策的依据（林毅夫和李永军，2003）。

2.4.2.2　发展中国家对外直接投资理论

2.4.2.2.1　比较优势理论：边际产业扩张理论

日本学者小岛清（Kiyoshi Kojima，1977）以日本20世纪50—70年代的对外直接投资为研究对象，运用比较优势原理提出了“边际产业扩张理论”。该理论认为，对外直接投资应当从本国（投资国）的边际产业依次进行。边际产业是指在投资国已经或者即将丧失比较优势，而在东道国还具有明显或者潜在比较优势的产业。他针对国内的经济情况提出日本在对外直接投资方式上应选择与东道国技术差距较小的产业依次进行投资的建议，同时采用与东道国政府合办或者非股权安排方式建立合资公司；在投资国别上，应选择从差距较小、容易转移的技术向发展中国家进行投资；在投资与贸易关系方面，对外直接投资与贸易之间是互补关系，即对外直接投资不会替代投资母国同类产业的出口，反而会进一步带动国内相关产业的发展。

小岛清的“边际产业扩张理论”对处于对外直接投资发展初期阶段的中国而言意义重大。我国对外直接投资的对象主要是发展中国家。将我国成熟的技术与东道国廉价的生产要素相结合，可以有效满足东道国当地的市场需求。

比较优势理论在诸多领域取得了重大进展（Bombardini，2012）。金融发展、制度环境、规模经济以及异质性企业等因素对比较优势的影响受到学术界的广泛关注（Morrow，2010；Lai & Zhu，2008）。国内外学者主要关注比较优势与经济理论的融合、产业内贸易、技术进步等新经济现象，同时在分析方法上也突破了静态分析的局限，对不断更新的国际经济实践给出了更为合理的解释。

2.4.2.2.2　一体化国际投资发展理论

“一体化国际投资发展理论”由小泽辉智（T.Ozawa，1992）提出，他将对外直接投资、比较优势和经济发展三种具有相互作用的因素融为一体。发展中国家可以利用国家间动态比较优势的互补性和经济社会发展阶段的差异性实现赶超或者经济转型（Ozawa，1992）。

2.4.2.2.3　对外投资不平衡理论

Hwy-Chang Moon和T.W.Roehl（2001）从跨国公司资产组合平衡的视角提出了著名的“对外投资不平衡理论”。该理论认为，对外直接投资有利于跨国公司提升竞争优势与产品的升级换代。当跨国公司存在缺乏技术优势、无法实现规模经济以及资产相对不平衡等问题时，可以通过对外直接投资在东道国寻求技术等补偿性资产，实现资产组合平衡，从而提升跨国公司的国际竞争力。因此，对外直接投资是发展中国家摆脱相对劣势、实现转型升级的有效途径。

2.4.2.2.4　LLL分析框架理论

Mathews（2006）基于发展中国家的视角，通过分析亚太地区跨国公司对外直接投资行为和跨国并购的相关案例，提出了“LLL分析框架理论”。该理论认为，新兴经济体的跨国公司作为后来者，可以通过对外直接投资获得外部资源联系（Linkage）、杠杆效应（Leverage）、干中学（Learning），从而形成新的竞争优势，实现产业结构的调整和优化升级。

2.4.3　宏观层面的相关理论

2.4.3.1　发达国家对外直接投资理论

发达国家的对外直接投资理论主要是东道国生产要素决定论。该理论认为，东道国的要素价格和要素质量在一定程度上影响了对外直接投资，发达国家的跨国公司通常会选择劳动力要素价格较低的国家（地区）进行对外直接投资。实证研究结果表明，东道国劳动力价格的高低与国际直接投资流入存在反向相关关系（Moore，1993；Love & Lage Hidalgo，2000）。Klein和Rosengren（1994）、Barrell和Pain（1996）对发达国家FDI流入规模与劳动力成本的实证研究表明，一国的劳动力价格较高时，会使本国更多的FDI流出以及更少的FDI流入。

2.4.3.2　发展中国家对外直接投资理论

2.4.3.2.1　投资发展周期理论

邓宁（John H.Dunning）从动态视角解释了发展中国家的对外直接投资行为，丰富和完善了国际生产折衷理论。投资发展周期理论认为，一国的对外直接投资行为直接取决于该国人均GNP的高低。邓宁根据人均GNP的差异划分了四个经济发展阶段，与之相对应，对外直接投资地位也分为四个层次。①人均GNP低于400美元的国家几乎没有对外直接投资，吸引的外国直接投资也几乎为零；②人均GNP为400～2000美元的国家对外直接投资水平很低，随着本国制度环境的改善，吸引的外商直接投资逐年增多，但对外直接投资净额仍然为负；③人均GNP为2000～4750美元的国家对外直接投资迅速增长，增速有可能超过吸引外国直接投资的速度，但对外直接投资净额仍然为负；④人均GNP在4750美元以上的国家对外直接投资要大于吸引外商直接投资额，对外直接投资净额为正，且逐年增加。

随着学科之间的交叉与融合逐步加快，邓宁在吸收新制度经济学派诺斯（North）和纳尔逊（Nelson）最新研究成果的基础上，提出了一个结合微观层面跨国公司及其子公司创新能力、适应能力与宏观层面制度变迁的综合分析框架，进一步丰富和完善了国际生产折衷理论。

对外直接投资活跃以及资本输出多的国家，其经济实力和生产力均比较发达，但该理论仅将人均GNP作为划分对外直接投资水平和经济发展时期的唯一指标存在诸多局限性，与现实国际直接投资实践相悖。

2.4.3.2.2　投资诱发要素组合理论

投资诱发要素组合理论的核心观点是，任何形式的对外直接投资都是由人力资本、技术、管理技能等投资直接诱发因素和间接诱发因素相互作用发生的。当投资国在直接诱发因素上有相对优势时，投资国可以通过对外直接投资将技术、资源、信息等要素转移出去；反之，当东道国有直接诱发要素的比较优势时，投资母国可以有效利用东道国的这种要素对东道国进行国际直接投资。间接诱发投资的要素主要包括投资国政府诱发因素、东道国诱发因素以及全球性诱发因素。其中，投资国政府诱发要素主要包括双边投资协定、鼓励直接投资的政策法规等；东道国诱发因素主要包括完善的基础设施、有效的知识产权保护体系、稳定的政局等；全球性诱发要素主要包括集团化与区域化的发展程度、汇率与利率的波动、技术革命等。

投资诱发要素组合理论的创新之处在于强调了间接诱发投资要素对国际直接投资的重要作用，而先前的投资理论主要强调人力资本、技术、资源、管理技能等直接诱发要素在对外直接投资中发挥的作用，因此，该理论从新的视角解释了一国对外直接投资的条件与动因。尽管直接诱发要素是一国进行对外直接投资的主要诱发因素，但绝大多数发展中国家在直接诱发因素方面处于劣势，其对外直接投资主要依赖间接诱发要素。该理论为发展中国家的对外直接投资提供了新的理论支撑。该理论的不足之处主要表现为没有深入分析对外直接投资的发展规律与过程（朱巧玲和董莉军，2011）。