常棣

此叙兄弟之情，以劝兄弟相亲之诗。后引用为燕弟兄之乐歌。

常棣(dì)之华(huā)，鄂(è)不韡韡(wěi)。

凡今之人，莫如兄弟。

死丧之威，兄弟孔怀。

原隰裒(póu)矣，兄弟求矣。

脊令在原，兄弟急难。

每有良朋，况也永叹。

兄弟阋(xì)于墙，外御其务(wǔ)。

每有良朋，烝也无戎。

丧乱既平，既安且宁。

虽有兄弟，不如友生。

傧(bīn)尔笾(biān)豆，饮酒之饫(yū)。

兄弟既具，和乐且孺。

妻子好合，如鼓瑟琴。

兄弟既翕(xī)，和乐且湛(dān)。

宜尔室家，乐尔妻帑(nú)。

是究是图，亶(dǎn)其然乎！

常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。

常棣，棣也。◎华，花也。

鄂，承华者曰鄂。◎不当作拊。拊，鄂足也。◎韡，音韦，韡韡，光明也。

第一章，由“常棣之华，鄂不韡韡”起兴：言常棣花开，其所以灿然可观者，以其承华之鄂，及鄂足之为拊者，相互连缀扶持，而成其光明也。因以喻兄弟手足之亲，相关连理，若能念及常棣之华与鄂拊间相关之义，则知今之人，莫如兄弟之相亲者也。

死丧之威，兄弟孔怀。原隰裒矣，兄弟求矣。

威，畏也。

孔，甚也。◎怀，思也。

高平曰原，下隰曰隰。◎裒，音掊，聚也。

第二章，叙生死之间，兄弟之情也。言死丧之可畏甚矣。若丧乱之世，流离失所，南北睽隔，生死莫卜，兄弟之间，甚怀念也。至于颠沛之际，离散迁徒之人，或聚于原矣，或聚于隰矣，每见众人聚处，则寻求探询，冀得见其兄弟于此间也。此章言兄弟于离散之间，孔怀生死，遇有人众，则必探询以寻其踪迹，斯兄弟之不同于常人之处也。

脊令在原，兄弟急难。每有良朋，况也永叹。

脊令，鸟名，雝渠也。飞则鸣，行则摇尾。

兄弟于急难之中，则相救也。

每，虽也。

况，兹。◎永，长也。

第三章，以脊令起兴。言脊令在原上，飞则鸣，行则摇尾，以与同飞者相呼应也。因以联想及兄弟之情，兄弟之间，如有急难之事，则必能互相救助，此时虽有良朋，兹对之长叹而已。言良朋于急难之时，不如兄弟之能互助也。

兄弟阋于墙，外御其务。每有良朋，烝也无戎。

阋，音戏，斗狠也。

务，读如侮，侮也。

烝，填也。填音尘，久也。◎戎，兵也。无戎，无兵，言无来相救。

第四章，更进而述兄弟之亲近。言兄弟亦有偶然意志不合，且亦或斗狠于墙下矣。然如此时有外侮侵其兄弟中之一人，则必立即共同合作，抵御外侮矣。此时虽有良朋，久而不来相救也。

按：烝，毛传训填，朱传以为发语词。细寻三章“况也永叹”及本章“烝也无戎”二语，语气相同。朱传以为况、烝皆发语词，然况烝以下皆又有“也”字，发语词下又加“也”字，语气颇为不类。《毛诗》烝训填，笺云：“古声填、窴、尘同。”陈奂云：“烝训填，《桑柔》《瞻卬》传：‘填，久也。’《尔雅》：‘烝，尘也。’尘，久也。古填尘声同。丞谓之填，填谓之久；丞谓之尘，尘谓之久，其义相因也。”

丧乱既平，既安且宁。虽有兄弟，不如友生。

第五章，述共安乐时，兄弟又不如友也。言动乱之间，兄弟皆合作矣。丧乱既已平息，则生活安宁，此时兄弟共处，又每因小事而不合，故觉兄弟又不如朋友。然兄弟能于急难外侮中合作，而朋友只能于安乐中见友情，愈见朋友不如兄弟之亲也。

傧尔笾豆，饮酒之饫。兄弟既具，和乐且孺。

傧，音宾，陈列也。◎笾豆，祭器，燕飨所用，盛物之器也。

之，犹是也。◎饫，音淤，餍足也。

具，俱也，俱在也。

孺，小儿之慕父母也。

第六章，言陈笾豆以醉饱之时，兄弟既皆俱在，则和乐而生孺慕父母之情。是兄弟之情溢，则联想及父母之情也。若兄弟不能俱在，则不能如此乐矣。可见兄弟之重要。

妻子好合，如鼓瑟琴。兄弟既翕，和乐且湛。

翕，音吸，合也。

湛，音耽，乐之久也。

第七章，言妻子且能好合欢乐，如鼓瑟琴。如兄弟者，更宜好合矣。既已好合，则和乐且久。如不能好合，则不能乐且久矣。

宜尔室家，乐尔妻帑。是究是图，亶其然乎！

帑，音奴，子也。

究，穷究也。◎图，谋之也。

亶，音胆，信也。

第八章，总结全篇。言应宜尔之室家，指兄弟既俱在，则和乐且孺也；乐尔之妻帑，指妻子好合，兄弟既翕，则和乐且耽也。故能兄弟和美，相互扶持，宜尔室家，乐尔妻帑，则兄弟之亲爱见之矣。试以此穷究之而深图谋之，以求兄弟之友爱，信其然乎！

按《诗序》云：“《常棣》燕兄弟也。闵管蔡之失道，故作《常棣》焉。”笺云：“周公吊二叔之不咸，而使兄弟之恩疏。召公为作此诗而歌之以亲之。”《左传·僖公廿四年》：“召穆公思周德之不类，故纠合宗族于成周，而作诗曰：‘常棣之华，鄂不韡韡。’”而《国语·周语》又云：“周文公之诗曰：‘兄弟阋于墙，外御其侮。’”然则依笺为召公作，依《国语》为周公作，依《左传》则为召穆公作。而《国语》及《左传》又皆周大夫富辰谏周襄王之语，同属于一事，而两书记载相异如此。至韦昭《国语注》则云：“其后周衰，厉王无道，骨肉恩阙，亲亲礼废，宴兄弟之乐绝。故召穆公思周德之不类，而合其宗族于成周，复循棠棣之歌以亲之。”此又异于左氏之说而又似释左氏之误者。而《春秋经传集解》杜预云：“周德衰微，兄弟道缺，召穆公于东都收会宗族，特作此周公之乐歌。”孔氏《毛诗正义》亦谓是周公作诗，召穆公歌之。朱传云：“此燕兄弟之乐歌。”“此诗盖周公既诛管蔡而作。”“《序》以为闵管蔡失道者得之。”其说不一，而以主周公作者为多。至《诗序》则未指出作者。《诗序》每无中生有，径指某诗为某人作，而于此诗竟不指出作者，或见《左传》《国语》，而不肯信之而已。此诗之作者，究为何人，尚不能定。惟此诗之作者为谁，不甚重要，要在探讨此诗之内容为何，以求明诗之义旨，则虽不知作者，亦足得之矣。经细读全诗，一章首揭兄弟相亲之义，其后则次第叙死生之间，急难之间，私斗之间，共安乐之间，与室家之间兄弟相亲之状。愚意以为此诗当是述兄弟之情，以劝兄弟相亲之义。后以其劝兄弟和美，乃引以为燕兄弟之乐歌也。至谓因闵管蔡之失道故作之，亦近情理。或是诗人感管蔡失道，伤兄弟之相残，乃为此诗，以劝兄弟亲爱和睦者。然只是近似，非必然者。因诗中固未曾着管蔡字样，仅后世缘其情理，猜度之而已。