五 借来的网络隐喻：历史和语言问题
前文所述关于网络及其相关隐喻的使用，贡献者大都来自社会学和人类学。这样的借用，并非毫无基础。正如在与布迪厄的对话中，夏蒂埃所说：“我觉得，目前的社会学、历史学、人类学等社会科学都在设法走出一种两难境地（这可能是个伪命题）：一方面是在1960年代主导它们的东西，即注重结构、等级和客观立场的研究方式；另一方面是复原个人的行动、策略和表象以及人际关系的愿望，尽管这种愿望在各学科的表现形式和追求目标上不尽相同。”[42]但这也意味着，当历史学家从别的学科借用网络作为分析工具时，他们也需要追问，网络分析对历史学意味着什么？而在历史学不同的研究邻域中，可能追问的方式并不完全相同。于是，网络会议的各位召集人提出了自己的问题：
地理知识的传播网络（召集人：胡恒）
地理知识的形成虽来自对物质世界的感知与观察，但因地域、人群、文化的差异而呈现为多元的结构。地理知识的传播同样以其多主体、多途径、多层次、多面向的展开过程，而构成一个复杂的知识网络，其面貌迄今仍晦暗不明。本组以“地理知识的传播网络”为题，既关注近代以来中西之间地理新知识的传播史与接受史，也关注中国古代地理知识传播与疆域拓展、交通贸易、宗教文化、商业出版、文书编纂之间的关系；既关注地理知识之间的内在关联，也关注地理知识传播的主体、路径以及选择机制；既关注铸就精英地理学知识的学术网络，也关注一般民众地理知识的来源与结构，但绝非将二者对立起来，而是试图寻求内在的互动机制。
近代中国的文化网络与政治实践（召集人：高波）
陈寅恪论中古史，以文化为一大关键要素。晚清民国世运由治而乱，局面与魏晋以降相似。加以西风东渐，中西文化互竞互渗、重叠交错，教育、阶级、地域、民族等因素亦纽结于其间。若以阶段而论，从自强运动到共产主义革命，伴随着不同的政治实践，文化网络持续地破缺重组；而政治实践本身的内容与形式，亦因之不断变动。在此过程中，不同群体相继登场，既担当文化网络的织造者与政治实践的主体，又受此种网络与实践的塑造与制约。本组即拟从文化网络与政治实践的互动中，寻找理解近代中国变迁的可能性。
近现代欧洲思想的社会网络 （召集人：王文婧）
“若不承认思想家们互相影响、互相连接，就不可能写出一部欧洲思想史。”弗里德里希·希尔（Friedrich Heer）在他的《欧洲思想史》中如是说。近现代欧洲的思想领域群星璀璨，推动着欧洲甚至是整个世界智力事业的发展。思想家们（包括神学家、哲学家、科学家、诗人、艺术家等）的思想观念及其发展历程也因此在历史研究中得到了普遍关注。不过，正如弗里德里希·希尔指出的，任何观念和想法都不是无本之木，其广泛传播也绝非偶然：它们不仅是过去与现在的遭遇邂逅，更是当代各种观点思潮碰撞交锋的结果。因此，对欧洲思想的研究不仅应该包括寻找某一思想的学术谱系，努力绘制其背后的社会网络图景也应是题中之意。
纠缠于生命之网[召集人：侯深、柯安慈（Agnes Kneitz）]
智人并非孤独飘荡于地球行星的物种，其生命历程与各种其他物种：植物、动物、微生物相纠缠，共同构建了广阔而多层次的生命之网。这个网络因为人类以及其他物种的迁移而不断扩张，其各自在此网之中所占据的生态位也不断发生改变。人类历史的演化无从避免地构织于此网络之中，人类物质的丰裕与匮缺，其权力的消长与分布，其思想的演绎与碰撞，都同此网中的其他生命息息相关。而无论其所驯化的物种，抑或尚在自生自灭的野生生命，都不间断地在人类生命历程中留下它们的印记，或变作能源，或成为食物，或引发疾病，或被赋予某种神性、美学与精神的价值，或因为人类有意或无心之举而至灭绝。本组意在考察这一生命之网的演化过程，探寻人类与其他有机物之间一时不可或歇的纠结历史。
社会网络、社会资本与历史时期的经济发展（召集人：林展）
社会网络是人们在社会中与其他社会成员的联系，这种联系往往能够为人们的经济活动提供某种便利。社会网络也是社会资本的一部分，所谓社会资本，一般是指能够通过协调的行动来提高经济效率的网络、信任和规范。社会资本也是与物质资本和人力资本相对应的概念，在理解经济增长的过程时，人们发现除了物质资本和人力资本，社会资本也是促进经济增长的重要因素，这一促进作用体现为帮助传递信息、建立信任、推动合约的履行、推动创新等。如何对社会网络和社会资本进行度量，并通过量化方法将其在历史时期经济活动中的作用识别出来，是目前经济史学界研究的重要主题。
网络与社会：考古学节点与纽带[召集人：丁山 （James Williams）]
远在脸书或微信之前，社会网络调节人类景观，为增长、变化与共同体间的相互作用提供机遇。一方面，将网络方法运用于考古学，源自功能理论路径学派。作为一种分析方法，它出现于20世纪60年代末。伴随近年来GIS应用的发展，将网络运用于考古学分析体现在全世界不同案例中。另外，作为考古学网络方法的领军人物，卡尔·奈佩特（Carl Knappett）在采用该方法时，却一直试图摆脱系统理论或功能路径的限制，更青睐于基于个体理论（agent based theories）。无论采用何种理论视角，网络研究群体中明显缺失的一块是这些方法与理论在中国的应用。本组拟探讨网络分析及其与理想或物质理论之间的联系。参与者将运用中国考古学的案例发展并提升我们对网络方法及其运用的理解。
信息网络中的权力流动（召集人：杜宣莹、古丽巍）
信息网络不仅仅是消息及知识的传递媒介，亦是争夺利益的筹码，国家各机构及势力群体建立和控制多种信息网络，从而构成对国家社会的管理和控制，透过信息的流动往往映射出权力的版图。这些机构及势力群体更借由控管信息以竞逐权力，导致权力版图的转移与政治结构的转型。信息网络中的各环节，既包括信息传递过程中的起讫点、不同行政层级、不同地理单元之间的博弈；也涵括信息网络中各个层级的参与者，上至君王与统治精英，下至次级行政层的吏、门客，以及地方乡绅，或是位处信息末端的平民，乃至于在传统研究中被贬抑噤声的女性，皆受限于性别、活动空间，与信息性质等因素，在各权力活动中的此消彼长，催化权力在阶级间与政权空间内的流动、转移。而这些信息之载体，包括依托于政务文书的编撰、情报系统之监管、出版审查，与文教礼仪制度等，不仅形塑阶级或敌我意识形态，也塑成一系列权力网络。
召集人所提出的问题，意味着她/他们对于作为概念工具的隐喻的理解。而她/他们提出的问题在各自的学术网络中展开，变成了一种被建构的“学术现实”，构成了网络会议以及本论文集的基础。我们需要再次向会议的各位召集人、与会者和本论文集的作者们致谢。而本书的各位读者们也可以被视为是这些学术网络的进一步展开，也可以预料到，之后会有再一次的学术现实的建构，我们并不想冒昧地预测建构的结果。想要提醒的是，如果回到作为隐喻的网络，还有一个“历史问题”和一个“语言问题”值得被追问。历史问题是，网络的隐喻存在于不同的历史时代和地域吗[43]？它是如何表述的？这些表述能否帮助我们进一步历史化网络的分析工具？而语言的问题是，当网络及其相关的隐喻在当代的中文学术语言中被使用和讨论时，我们要怎样理解在当代中文学术语言中的对抽象概念性的隐喻性理解和表达？在此基础上，抽象推理是如何达成的？而跨语际的过程又造成了什么不同？对这些问题的历史探索，可以使得历史学的研究者不再是（且只是）借用隐喻的人。
[1] 陈昊，北京大学科学技术与医学史系。
[2] 关于田野经历的描述，可见其自传John Barnes，Humping My Drum：A Memoir（Raleigh NC：Lulu，2007）。
[3] John Barnes，“Class and Committees in a Norwegian Island Parish”，Human Relations，7，1954，pp.39-58.
[4] John Barnes，“Class and Committees in a Norwegian Island Parish”，p.43，note 3.
[5] Justin E.H.Smith，The Internet Is Not What You Think It Is：A History，A Philosophy，A Warning，Princeton University Press，2022，pp.124-149.
[6] Linton Freeman，“Turning a Profit from Mathematics：The Case of Social Networks”，Journal of Mathematical Sociology，Vol.10，1984，pp.343-360.
[7] A.W.Wolfe，“The Rise of Network Thinking in Anthropology”，Social Networks，1，1978，pp.53-64.
[8] Frank Harary，Robert Z.Norman，Dorwin Cartwright，Structural Models：An Introduction to the Theory of Directed Graphs，John Wiley Sons Inc，1966.
[9] J.Boissevain，“Network Analysis：A Reappraisal”，Current Anthropology，20-2，1979，pp.392-394.
[10] Manuel Castells，The Rise of the Network Society，The Information Age：Economy，Society and Culture，Vol.I .Cambridge，Massachusetts；Oxford，UK：Blackwell，1996.中译可参考夏铸九、王志弘译《网络社会的崛起》，社会科学文献出版社2003年版。
[11] Manuel Castells，The Internet Galaxy：Reflections on the Internet，Business and Society，Oxford：Oxford University Press，2001，p.167.
[12] Susan Schreibman，Ray Siemens and John Unsworth eds.，A Companion to Digital Humanities，London：Wiley-Blackwell，2004.关于早期可能构成数字人文渊源的研究项目，可参见Fiona M.Barnett，“The Brave Side of Digital Humanities”（Differences，25:1，2014，pp.64-78）。
[13] David Berry and Anders Fagerjord，Digital Humanities：Knowledge and Critique in a Digital Age，Polity Press，2018.
[14] Richard Grusin，“The Dark Side of the Digital Humanities”，2013，www.c21uwm.com/2013/01/09/dark-side-of-the-digitalhumanities-part-2.
[15] Tim Hitchcock，“Confronting the Digital”，Cultural and Social History，10:1，2013，pp.9-23.
[16] Piers Anthony （pseudonym of Piers Anthony Dillingham Jacob），Macroscope，Boston：Gregg Press，1985.
[17] Joel de Rosnay，The Macroscope：A New World Scientific System，Harper & Row，1979.
[18] Katy Börner，“Plug-and-Play Macroscopes”，Communications of the ACM，54-3，2011，pp.60-69.
[19] Papar Machines的主页是：Papermachines.org。
[20] Jo Guldi and David Armitage，The History Manifesto，Cambridge University Press，2014.中译可参考孙岳译《历史学宣言》，格致出版社2017年版。但在中译本中未明确地翻译macroscope。
[21] Tim Hitchcock，“Big Data，Small Data and Meaning”，Historyonics，http://historyonics.blogspot.com/2014/11/big-datasmall-data-and-meaning_9.html.
[22] Bruno Latour，Reassembling the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory，Oxford University Press，2005，p.1.
[23] Bruno Latour，Reassembling the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory，p.5.
[24] Bruno Latour，Reassembling the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory，p.6.
[25] Bruno Latour and Steve Woolgar，Laboratory Life：the Social Construction of Scientific Facts，Sage，1979.重印为Laboratory Life：the Construction of Scientific Facts，Princeton University Press，1986。
[26] Bruno Latour，Les Microbes：guerre et paix，Métailié，1984.英译见The Pasteurization of France，translated by Alan Sheridan and John Law，Harvard University Press，1993，p.12。
[27] Bruno Latour，The Pasteurization of France，p.167.
[28] 他对原有概念的批评见Bruno Latour，“On Recalling ANT”，John Law and J.Hassard eds.，Actor Network and After，Oxford：Blackwell，1999，pp.15-25.但又转变了立场，见Bruno Latour，Reassembling the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory，p.9。
[29] Annemarie Mol and John Law，“Regions，Networks and Fluids：Anaemia and Social Topology”，Social Studies of Science，24-4，1994，pp.641-671.John Law，“Objects and Spaces”，Theory，Culture & Society，19（5/6），2002，pp.91-105.
[30] Gilles Deleuze，Félix Guattari，Capitalisme et schizophrénie 2：Mille plateaux，Editions de Minuit，1980.中译可参考姜宇辉译《资本主义与精神分裂》（卷二）《千高原》，上海书店出版社2010年版。
[31] Emily Martin，“Anthropology and the Cultural Study of Science”，Science，Technology，& Human Values，23-1，Special Issue：Anthropological Approaches in Science and Technology Studies，1998，pp.24-44.
[32] Sebastian Conrad，What Is Global History，Princeton University Press，2016，p.3.中译可参考杜宪兵译《全球史是什么》，中信出版社2018年版。
[33] Nicholas Thomas，Entangled Objects：Exchange，Material Culture，and Colonialism in the Pacific，Harvard University Press，1991.
[34] Sebastian Conrad，“Entangled Memories：Versions of the Past in Germany and Japan 1945-2001”，Journal of Contemporary History，38-1，2003，pp.85-99.这个词之后被其他的研究者接受，比如林志弦（Jie-Hyun Lim）和伊芙·罗森啥夫特（Eve Rosenhaft）在帕尔格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macimllan）出版社主编的全球南方纠缠的记忆（“Entangled Memories in the Global South”）丛书。
[35] Tim Ingold，“Bindings against Boundaries：Entanglements of Life in an Open World”，Environment and Planning，40 （8），2008，pp.1796-1810.
[36] Tim Ingold，Lines：A Brief History，Routledge，2007，pp.80-81.中译可参考张晓佳译《线的文化史》，北京联合出版公司2023年版。
[37] Tim Ingold，Lines：A Brief History，p.103.
[38] A.Einstein，B.Podolsky，N.Rosen，“Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete？”，Phys.Rev .47 （10），1935，pp.777-780.
[39] E.Schrödinger，“Discussion of Probability Relations between Separated Systems”，Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society，31 （4），1935，pp.555-563.Idem.，“Probability Relations between Separated Systems”，Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society .32 （3），1936，pp.446-452.
[40] Alex Nading，Mosquito Trails：Ecology，Health，and the Politics of Entanglement，University of California Press，2014.
[41] Sophie Chao，In the Shadow of the Palms:More-Than-Human Becomings in West Papua，Duke University Press，2022，p.208.
[42] Pierre Bourdieu et Roger Chartier，Le Sociologue et l'historien，Marseille-Paris:Agone，2010.中译参见《社会学家与历史学家》，马胜利译，北京大学出版社2012年版，第63页。
[43] 比如白瑞旭（Kenneth E.Brashier）曾讨论了中国古代的结构隐喻，并举出了四个重要的隐喻，但其中没有网络的隐喻。见Kenneth E.Brashier，Ancestral Memory in Early China（Harvard University Press，2011）。